Можно утверждать, что переход от индустриального к постиндустриальному состоянию современного общества (основанному на информации и знаниях) сопровождается множеством рисков глобального и национального характера. Современный мир – это социум с непрерывным возникновением и трансформацией комплекса разнообразных политических, экономических, технологических, социальных рисков, в результате чего вероятность появления тех или иных значимых событий становится труднопредсказуемой, а реальные последствия соответствующих событий могут весьма заметно отличаться от первоначально ожидаемых.
В условиях текущего мирового финансово-экономического кризиса все более и более отчетливо проявляются существенные особенности и роль большого разрыва (противоречия, дисгармонии), который сформировался в течение последних двух десятилетий между системами макрорегулирования национальных экономик и реалиями глобальных финансово-экономических процессов. Этот дисбаланс является специфическим для отдельных стран и требует особых подходов в макрорегулировании со стороны отдельных национальных правительств, что далеко не всегда обеспечивается. Поэтому сегодняшняя нестабильность, связанная с мировым финансовым кризисом, не может и не должна рассматриваться единственно как следствие внешних факторов. Хотя именно такого мнения придерживаются некоторые политики и национальные правительства, в том числе и прежний болгарский кабинет, проигравший выборы в середине 2009 г.
Идеологи непрерывного поступательного рыночного развития (представленные главным образом экономистами-монетаристами либерального направления – последователями Милтона Фридмана) рассматривают экономическую динамику как бесконечно восходящую в условиях господства рационального мышления и рациональной стратегии бизнеса. В отличие от монетаристской концепции, такие классики экономики, как Джон Кейнс, Альфред Маршалл, Джон Гэлбрейт, Фрэнк Найт, а также многие современные экономисты (Пол Кругман, Джозеф Стиглиц, Джордж Сорос и др.) отмечают заметные иррациональные явления в функционировании капитализма, полагая, что циклически повторяющиеся периоды кризисов органически присущи капиталистическому рыночному хозяйству. Проблема состоит в том, чтобы не отрицать эту имманентную особенность капитализма, а научиться так регулировать рыночное хозяйство, чтобы максимально смягчить, нейтрализовать негативные кризисные явления. При этом все больше исследователей, пользуясь терминологией теории хаоса, определяют сегодняшнее переходное состояние мировой экономики в контексте цепи бифуркаций, соответствующих большим экономическим циклам Н. Кондратьева.
Двухлетний опыт хозяйствования в условиях мирового финансово-экономического кризиса четко свидетельствует о том, что в странах, наиболее успешно противодействующих спаду, к управлению экономикой на всех уровнях подходят с прагматических позиций системного взаимодействия, стремясь сконцентрировать усилия и ресурсы на ключевых ограничениях национальной экономики. Такой подход коренным образом отличается от слепого следования постулатам всеобще-универсальных политэкономиче- ских моделей, от бессистемного и нетворческого применения чужого опыта и принятия решений на основе эмоций и привычек, лишенных реального смысла в сложившейся ситуации.
В настоящей статье вниманию читателей предлагается рассмотрение ключевых ограничений болгарской экономики в условиях мирового финансового кризиса, а именно внешних финансовых дисбалансов, а также внутренних организационно-экономических причинных факторов.
1. К вопросу о дефиците по текущему счету платежного баланса
Как показывает анализ, Республика Болгария на протяжении многих лет реализует экономическую политику, результатом которой является значи-тельный дисбаланс в торговле с зарубежными странами. Этот дисбаланс и стал главной причиной так называемого дефицита по текущему счету наших платежных взаимоотношений. По данным Болгарского народного банка, в 2008 г. этот дефицит достиг 8,3 млрд евро, или 24,3% ВВП, причем с тенденцией дальнейшего роста (хотя и более низкими, чем ранее, темпами).
В принципиальном плане уровень дефицита текущего счета по отношению к ВВП не является непосредственным и прямым фактором (событием) риска. Указанный дефицит есть суммарный результат множества конкретных высокорисковых управленческих решений, принимаемых на макро-, мезо- и микроуровнё экономики. Вследствие многообразия конкретных экономических ситуаций в международных сравнениях не существует каких- либо нормативных значений показателя отношения дефицита текущего счета к ВВП, которые бы свидетельствовали об угрозе экономической безопасности страны (т.е. при какой величине этого показателя национальная экономика вступает в критические или катастрофические зоны риска).
Следовательно, важно (помимо счета платежных взаимоотношений с зарубежными странами) проводить анализ состояния другого основного эле-мента платежного баланса, а йменно счета операций с иностранным капита- лом (инвестициями). Для оценки рисков возникновения кризисных ситуаций в национальной экономике целесообразно иметь в виду как объем инве-стиционного потока (поступившего на этот счет), так и его структурное наполнение. Данный счет, по определению Болгарского народного банка, включает все виды иностранных инвестиций, хотя при проведении сравни-тельных анализов и принятии управленческих решений международного уровня в качестве капиталов учитываются только прямые инвестиции в эко-номику стран-реципиентов. Следует отметить, что приток иностранного капитала в экономику Болгарии в 2008 г. (первый год кризиса) по сравнению с 2007 г. сократился на 1,1 млрд евро, или примерно на 16,5%. Отмеченная негативная тенденция в 2009 г. усугубилась и оценивается экспертами как долговременная.
В то же время в докризисный период преобладали чрезмерно оптимисти-ческие оценки в отношении роста (притока) иностранных инвестиций в бол-гарскую экономику. На их основе принимались практические решения как для уравновешивания торгового баланса, так и для стимулирования эконо-мического роста. Другими словами, основой макроуровневых управленческих решений служили постулаты неолиберальной модели, представляющей экономическое развитие как строго восходящий процесс, регулируемый в текущем режиме основными потоками мировых финансовых рынков. При этом не учитывалось, что, допуская те или иные диспропорции между динамикой финансового и реального секторов, отдельные страны должны принимать во внимание присущие национальным экономикам рациональные ограничения этих диспропорций, прежде всего связанные с информационной асимметрией и моральным риском.
Глобальный экономический кризис предельно остро ставит перед госу-дарственным менеджментом стран следующую задачу: исследовательскую и аналитическую работу в области идентификации рисков вследствие внешних платежных дисбалансов необходимо трансформировать в четко регла-ментированную систему управленческих процедур по сбору, оценке и прак-тическому использованию экономической информации в макроуровневом регулировании народного хозяйства. Автор убежден, что подход госменед- жмента к макроэкономическому регулированию экономики без должного системного и методологически выверенного учета внешних платежных дис-балансов приводит к серьезным управленческим провалам на всех уровнях, в том числе при заключении международных договоров о сотрудничестве.
В условиях глобализации рынок, по всей видимости, будет все меньше способен к нейтрализации неравновесности внешнеторговых потоков.
Как показывает анализ, эта тенденция все чаще учитывается в экономи-ческой политике ряда стран. Так, Индия для противодействия кризису широко использует внутренние возможности наращивания платежеспособного спроса; Россия обеспечивает регулирование внешнеторговых потоков в соответствии с тенденциями в торговом сальдо с зарубежьем; Бразилия увеличивает долю национального публичного финансового сектора для кредитования экономики в условиях сокращения ликвидности частных финансовокредитных институтов; Китай ограничивает сверхлиберализацию фондового рынка капиталов и т.д. Тем самым госменеджмент указанных стран способствует повышению стабильности и сохранению равновесного состояния как собственной национальной, так и мировой экономики.
Что касается Болгарии, то вполне очевидно, что достигнутые критические уровни внешнеплатежных дисбалансов свидетельствуют о необходимости принятия конкретных практических мер, направленных на усиление роли внутреннего платежеспособного спроса и внутреннего инвестирования экономического роста. При этом, однако, надо избегать слепого копирования опыта других стран, обязательно учитывать как масштаб, так и структурные особенности болгарской экономики.
2. Совокупный внешний долг как фактор экономического кризиса
Размер и структура совокупного внешнего долга Болгарии (внешняя задолженность страны) являются существенными факторами кризиса национальной экономики. Этот фактор наряду с другими является одной из главных предпосылок для ограничения притока иностранного капитала в страну. В конце 2008 г. совокупный внешний долг Болгарии составил более 36,6 млрд евро (включая обязательства банковского сектора перед зарубежными инвесторами) и в целом превысил объем ВВП, составлявший около 34 млрд евро.
Такая величина показателя внешней задолженности находится в зоне критических для Болгарии рисков и является фактором, существенно огра-ничивающим экономический рост и кредитоспособность экономики. Этот вывод в отношении неудовлетворительного уровня рассматриваемого пока-зателя можно подтвердить и данными международной экономической прак-тики. Показатель кредитоспособности Болгарии самым непосредственным образом связан с уровнем внешней задолженности страны. В этой связи важно практиковать адекватную системную оценку национальной кредито-способности, учитывающую как государственные, так и частные обязательства перед кредиторами. Созданные специально для этой цели международные агентства разрабатывают «рейтинги стран», которые фиксируют их совокупные финансовые риски в отношении как государственных, так и частных обязательств. Анализ показывает, что в болгарской экономике внешние обязательства частных структур десятикратно превышают обязательства государства. В деловых кругах этот факт зачастую рассматривается как специфическое преимущество Болгарии. Однако, по оценке экспертов Всемирного банка, сложившийся дисбаланс обязательств, гипертрофированная задолженность частного сектора при недостаточно действенном контроле со стороны государства могут повлечь за собой серьезные риски для всей национальной экономики.
Формирование устойчивых позитивных тенденций снижения критических уровней внешних задолженностей невозможно без повышения способности национальной экономической системы генерировать прибыль. Следовательно, управленческие решения в финансово разбалансированных системах (подобных болгарской) должны прежде всего оцениваться по степени их влияния на приращение или уменьшение денежного потока и связанного капитала в системе национальной экономики в единицу времени (иначе говоря, на производительность экономической системы по денежному потоку). На наш взгляд, этот критерий непосредственно вытекает из требования достижения необходимой устойчивости экономической системы.
Ключевой проблемой увеличения производительности экономической системы по денежному потоку является адекватность управленческих решений в общественном секторе и государственных услуг реалиям социально- экономической ситуации внутри страны и тенденциям мировых финансовых рынков. Макроуровневые финансовые потоки (генерируемые как из-за рубежа, так и внутри экономической системы) должны быть хорошо увязаны с механизмами использования трудовых, материальных, информационных и других ресурсов в реальной экономике, т.е. с ее рентабельностью. В основе производительности экономической системы по денежному потоку должны лежать показатели производительности труда занятого населения и всех общественных институтов. В современных условиях бифуркации именно такой подход к оценке производительности экономической системы по денежному потоку может способствовать устойчивому росту доходов населения и инвестиционной привлекательности страны.
В Болгарии ключевые трудности решения комплекса задач повышения производительности труда связаны с организацией работы в основных общественных (инфраструктурных) сферах экономики и в государственных структурах. Необходимо существенно повысить эффективность управленческих решений в общественном секторе экономики, а также в сфере государственного регулирования финансов. В настоящее время эти решения не выполняют объективно присущую им системообразующую роль, что стало особенно очевидным при использовании средств европейских фондов для поддержки промышленных и инфраструктурных проектов (а на эти финансовые вливания болгары, естественно, весьма рассчитывают).
От характера, качества принимаемых на макроуровне управленческих решений, содержания государственных услуг по распределению средств финансовой поддержки бизнеса и граждан будет в первую очередь зависеть решение актуальнейшей проблемы ограничения рецессии и предотвращения перехода рассматриваемых финансовых рисков (дисбалансов) в реальную угрозу дефолта. Значимость высокого качества таких решений и услуг исключительно важна, особенно если учесть, что все попытки государства создать современный механизм работы структур исполнительной власти на основе принципов программного бюджетирования закончились неудачей. Государственные органы не могут требовать от других публичных структур успешной работы на базе системных принципов программного и проектного менеджмента (что предполагает достижение конкретных целевых задач и оплату по результатам), так как сами действуют по устаревшим моделям финансирования. Последовательное внедрение принципов программного бюджетирования и проектного менеджмента при использовании средств ресурсной господдержки (включая ресурсы Евросоюза) является первоочередной задачей в работе государственных структур и общественного сектора экономики Болгарии на современном этапе.
За состояние каких программ и проектов, непосредственно влияющих на рост производительности экономической системы по финансовому потоку, должны нести ответственность структуры государственного управления? Думается, что применительно к нашей стране должна идти речь о поддержке проектов: в области производства и экспорта экологически чистых сельскохозяйственных продуктов, лекарственных препаратов; по созданию современной индустриально-логистической сети, оптимизирующей трансакционные расходы экономических агентов; по внедрению систем тотального (всеобщего) управления качеством в основных звеньях медицинского, образовательного, туристического и страхового бизнеса; по социальной поддержке населения в связи с резким ростом цен на потребляемые энергоресурсы и т.д.
Важным является вопрос о конкретных способах государственного регу-лирования болгарской банковской сферы, иностранный капитал в которой играет в настоящее время доминирующую роль. На основании проведенного анализа можно сделать вывод о неэффективности непосредственных (прямых) вливаний государством бюджетных или заемных средств для повышения ликвидности иностранных дочерних банков и (или) филиалов зарубежных банков. Целесообразной и эффективной представляется такая поддержка государством банковской сферы, которая жестко связана с реализацией конкретных (обоснованных с экономической и социальной точек зрения) программ и проектов кредитования бизнеса и граждан посредством использования специализированных государственных фондов и коммерческих банков с государственным участием и контролем.
Систематическая работа по предотвращению финансовых дисбалансов в болгарской экономике предполагает также реализацию действенных мер по обеспечению непрерывности финансовых взаиморасчетов между предприяти-ями нефинансового сектора. Проблема состоит в том, что в кризисный период размер задолженности компаний друг перед другом более чем в 2 раза пре-высил объем ВВП. До сих пор исполнительная власть не принимала опера-тивных действенных мер по сокращению межфирменной задолженности. Ассоциативные структуры предпринимателей в данном вопросе ограничива-лись лишь изучением ситуации, не имея достаточных полномочий для ее уре-гулирования. Все это может привести (на фоне все более явно выраженных кризисных явлений макроуровня) к цепной реакции банкротств предприятий и еще более глубокому экономическому спаду по показателю ВВП. Возрастание рисков для болгарской экономики в связи с ростом межфирменных неплатежей (ростом взаимного недоверия субъектов хозяйствования) становится вполне очевидным и крайне опасным.
В условиях кризиса, безусловно, актуализируется проблема финансиро-вания крупных системообразующих для болгарской экономики инвестици-онных проектов, прежде всего энергетических. Накопленный опыт свиде-тельствует о необходимости предельно внимательного подхода к реализации таких проектов, исходя из их социально-экономической эффективности и
комплексной оценки разнообразных экономических, социальных, технологических рисков, а не руководствуясь (как это зачастую бывает) сугубо политическими соображениями. Положение о том, что системообразующие объекты более эффективно функционируют и развиваются на основе частной собственности и частных инвестиций, явно не соответствует современной теории и практике управления. Более того, системная оценка финансовых рисков страны в условиях кризиса однозначно свидетельствует о том, что с точки зрения углубления международной интеграции и сотрудничества не имеет особого значения характер источников внешнего финансирования строительства данных объектов – частные это или заемные государственные средства. Иностранные инвесторы в том и другом случае несут, в принципе, одинаковые риски.
Резюмируя итоги проведенного исследования, следует отметить, что в ближайшие кризисные годы главными задачами органов регулирования бол-гарской экономики будут являться поиск и реализация источников стиму-лирования и развития внутреннего рынка, а также поддержка экспортных производств и инноваций. Крайне важно повысить международную конку-рентоспособность болгарского бизнеса с тем, чтобы он мог овладеть допол-нительными (зарубежными) рыночными нишами, причем не только в странах Евросоюза, но и за его пределами. Тем самым экономика Болгарии не только бы сделала шаг к преодолению сложившихся угрожающих финансовых дисбалансов, но и внесла бы свой посильный вклад в гармонизацию мирохозяйственных связей.
Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по науке и инновациям
Государственное научное учреждение «Экспертно-аналитический центр
Э.Н.Яковлев, Е.Н.Кузнецов, ВААрхипов, РА.Измайлов
ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕРНОМОРСКОГО РЕГИОНА
Часть I
Отношения России и Болгарии в рамках Организации Черноморского Экономического Сотрудничества
Москва 2009
Статья является частью специализированное научно-практическое издание „Менеджмент и Бизнес-Администрирование“
ISSN: 2075-1826
ИД „Экономическая газета“, Москва 2010
