АННОТАЦИЯ
Рассматриваются предпосылки междисциплинарного подхода при деловых решениях. Для его реализации нужна методология, нужны средства и методы, создающие надпредметную настройку мысли и действия среди участников в решениях. Отличительной особенностью этих средств и методов является соединение культуры управленческой деятельности со знанием об объектах этой деятельности. В этой связи сформулирована парадигма и выделены системные представления о деловых решениях как объекта междисциплинарного подхода.
Opportunities for an inter-disciplinary approach to management (SUMMARY)
The inter-disciplinary characteristic of businesslike decisions (decisions taken in organizations) is brought up for discussion. It is being implemented through meth-odology, which is inventing methods and means of its own, designated to create su- pra-subjective (supra-disciplinary) thinking and behavioral patterns among the deci-sion makers. A distinctive feature of these means and methods is the merger of the managerial knowledge with the knowledge of the subjects of this activity. In this connection, the paradigm of businesslike decisions is formulated, and the systematic perceptions of them, as subject to an inter-disciplinary approach.
Сфера менеджмента давно определяется как граница между наукой, искусством и… магией. Вряд ли кто-нибудь может оспорить, что при принятии решений, что является сердцевиной менеджмента, люди рассчитывают не только на строгие научные принципы и парадигмы, но и на интуицию и моментные идеи. В этой связи среди факторов, определяющих эффективность почти каждого решения в обществе и организации, важную роль играет культура.
Во многих практических ситуациях выбор решения определяется не ра-циональным анализом и вычислением, а культурными традициями и образцами, рутинным повседневным опытом.
Культура по своему содержанию является сложным материальнодуховным явлением, системным по своей сути. Поэтому и рассматривать ее как фактор решений или как объект, к формированию которого направлены решения, следует как можно более всесторонне, с позиций разных наук. Только в этом случае можно понять этот фактор более или менее адекватным образом. Здесь и менеджмент, исследующий проблемы управления людьми в организации, и экономика, исследующая поведение людей в процессе производства, распределения и потребления, и психология, исследующая психику человека, и социология, исследующая человека в обществе и сообществе людей, и другие науки.
Культурная память, под формой традиций и канонов, подсказывает людям способ действия, который оказался эффективным при аналогичных ситуациях и обстоятельствах. В ней запечатлевается органическая связь между основными моментами деятельности. Можно указать на ритуалы как на ведущую форму культурного наследования удачных способов организационного поведения. Все исторически значимые моменты в жизни как индивида, так и общности, связаны с определенными ритуальными практиками – рождением, воспитанием, началом трудовой жизни, созданием семьи, путешествием и строительством нового дома. В структуре ритуала соединены выбор места, времени, материала, подходящих партнеров и многих других обстоятельств.
В прошлом веке новое время было определено М. Вебером как время расколдовывания мира. Невероятное расширение поля, в котором люди взаимодействуют как с природой, так и между собой, взрывает ритуал, раскрывает его односторонность и неадекватность. Наука вымещает магию в жизни людей. Но вместе с магией часто отпадают и важные социокультурные механизмы, направляющие и регулирующие действия людей, без которых успех становится очень проблематичным. Открываемые наукой тенденции и технологии не успевают и не могут заменить всецело отпадающие социокультурные механизмы. Следовательно, даже и хорошо осмысленные и вычисленные решения не могут не содержать рискового потенциала. Поэтому вопрос о риске и неопределенности при решениях всегда требует анализа и от позиций организационной культуры как комплексного фактора.
Проблема усложняется оттого, что с наступлением глобального информационного общества репрезентативная культура XX века уступает место «технологической культуре», где в коммуникациях, в общении, будет находить выражение активная позиция каждого участника. Это позиция не наблюдателя, а «проживающего в мире вместе с объектом» (Лаги 2004: 187-188).
Неожиданности при деловых решениях
Современное общество оформляет особенную сферу, где принятие решений подчинено определенным надличностным шаблонам и моделям, – это сфера т.н. деловых решений. Здесь речь идет не о личных или групповых бытовых решениях. Деловым решением (Businesslike Decision) является каждое решение в деятельности организации – хозяйственной, общественной, правительственной, военной и т.д. Питер Дракер доказывает, что в деловом отношении большинство организаций имеют схожие черты. По его мнению, девяносто процентов деятельностей управления различных видов организаций имеют одинаковый характер (Дракер 2000: 17-18). Другими словами, успех их деятельности до большой степени определяется некоторыми общими принципами организации принятия решений и контроля совместной деятельности членов организации.
Здесь и возникают основные вопросы, которые важны как для самих деловых решений, так и для каждого исследования процесса их формирования и реализации в условиях наступающего информационного порядка:
Во-первых, опасность отклонения от намеченных результатов намного сложнее для оценки и отчета при деловых решениях, чем при личных. Речь идет о риске, вызванном конфликтом между общими принципами организаций в современном обществе и уникальными обстоятельствами их конкретной деятельности. При решении конкретных проблем, с которыми сталкивается менеджмент в данной организации, возникает необходимость не только учитывать те или иные факторы, но и из-за их большого разнообразия применять для их оценки разные масштабы, разные матрицы и модели.
Во-вторых, системная оценка различных факторов воздействия на организации и субъекты деловых решений предполагает непрерывный анализ безопасности с точки зрения ее среды – внешней и внутренней. А как отмечает болгарский ученый проф. д-р Д. Йончев, «Мышление с категориями среды не является обычным для наших традиций. Оно характерно скорее всего для системного мышления, а у нас все еще преобладает машинное мышление» (Йончев: 27-39). С этой точки зрения, среда безопасности, когда она в норме, влияет на безопасность через «риски», «угрозы» и «вызовы». При деловых решениях и «риски», и «угрозы» являются состояниями среды безопасности, которые предшествуют кризису, притом угроза является более узким понятием, означающее риск с установленными сроками и вредными воздействиями, ставящие под вопрос само присутствие организации и/или субъектов делового решения.
Иным состоянием среды безопасности являются «вызовы». При исследовании и формировании деловых решений они имеют особенное значение, т.к. они не лежат на поверхности среды безопасности и в меньшей степени подлежат дедуктивному анализу и вычислению, чем познанию, необходимому для установления проблем и заданию правильных вопросов.
В-третьих, большое значение при оценке и отчете риска при деловых решениях играет вектор «время». Деловые решения обычно оформляются и реализуются в разное время. При этом не только в линейном плане, где начало действия связывается с его завершением. Речь идет о т.н. гетерогенных временных полях, где действие начинается в одном временном пространстве, а заканчивается в другом. С одной стороны, само действие изменяет вектор «время», производит эффекты. А с другой стороны, в сегодняшнем обществе сталкиваются разные по принципу, разные по структуре временные континуумы. Здесь действие культурно-поведенческих факторов, имеющих решающее значение для достижения намеченных результатов, не может редуцироваться до других факторов, через которые и в которых бы оно осуществилось.
В-четвертых, коллективные цели организаций, с достижением которых связываются деловые решения, сильно полисемантичны. В термине «общая цель» в организациях сливаются множество субъективных, объективных и вероятностных характеристик ситуаций и времени, в которых бы следовало постичь намеченную цель. Получается, что постижение не является следствием поступательного движения от начала к концу, а результатом столкновения между инерцией прошлого, волей сохраниться в настоящем и рисковой неопределенностью будущего. Поэтому успешное деловое решение должно организовать бесконфликтное преодоление этого столкновения, т. е. обеспечить что-то парадоксальное – движение к цели от настоящего к будущему и движение от цели, т. е. от будущего к настоящему.
Обобщая изложенное до сих пор, можем дать следующую формулировку парадигмы (oт греческого слова гсарадегура – образец подражания; в науке – системы теоретических и методологических предпосылок, на которых базируется данное исследование (или дисциплина) и его практическая реализация.) деловых решений с междисциплинарных позиций:
Успешное деловое решение следует рассматривать как процесс системного мышления в контексте практической управленческой деятельности, обеспечивающее сохранение целостности и развития организации независимо от ее характера, на основе устойчивого приоритета общих целей и результатов, сочетания экономических, социальных, структурных, личностных и технических условий, и сознательное «общение» с разными видами риска как источника новых возможностей.
Деловые решения как деятельность
В реальности, выраженной через нашу практику, существует сложное пе-реплетение различных связей и зависимостей. То, что проявляется в одном изолированном, в определенной степени абстрагированном аспекте, в реальности проявляется в модифицированном виде под воздействием многих других процессов и связей. По этой причине вполне естественно, что проблемы «деловые решения» можно исследовать и как выбор альтернатив, и как обмен и обработку информации, и как распределение производственных ресурсов и во многих других аспектах. Это зависит от целей исследования.
Если мы хотим развивать методологию и организацию деловых решений на междисциплинарной основе, то аспект «мыследеятельности» должен быть ведущим аспектом.
При сложной переплетенности связей, где каждая связь, каждый процесс фокусируют в себе по существу всю систему связей и проявляются в таком виде, в котором реально существуют, наука всегда отделяет один процесс или аспект и описывает его тенденции при условии, как будто другие связи незначительны. Исследования ведущего русского методолога Г.П. Щедровицкого (Щедровицкий 1981) и его последователи рассматривают как задачу любой методологии «застегивание», «зашнуров- ку», научных знаний и практики. Именно она как направление призвана заниматься с нужными для «зашнуровки» подходами, моделями, способами мышления. Именно через нее должно реализоваться требуемое рефлексивное соотношение между двумя сторонами «весов» при успешных решениях практического управленческого воздействия, осуществляемого в различных ситуациях, с одной стороны, и предметными знаниями – теоретическими и прикладными, достигнутыми разными научными и профессиональными направлениями – с другой.
Отталкиваясь от этого, автор провел обширные междисциплинарные исследования деловых решений в болгарских и иностранных организациях с конечной целью формирования основных представлений и средств системной методологии и организации их подготовки, выбора и реализации (Георгиев 2005).
В связи с этим можно выделить следующие системные представления о деловых решениях как объекта междисциплинарного подхода:
- не пренебрегать связями «деловое решение – действие», а рас-сматривать их как ведущих при любом анализе. В практике не существует результатное решение без действия, так как не существует трезвое и обдуманное действие без выбора, без решения. Специфика деловых решений заключается в том, что большинство из них предполагают организованное коллективное действие. Они являются воздействием людей и через людей на другие люди и факторы;
- деловые решения необходимо рассматривать как своеобразные мосты взаимодействия между «эксплицитным познанием» и «имплицитным познанием» в фирмах и других организационных звеньях современного общества. Большая часть знаний, накопленных в организациях, составлены из опыта работающих в них и могут быть переданы между людьми и организациями только через хорошо обдуманные, но гибкие управленческие процедуры и модели. Одна или другая организация может обеспечить себе конкурентное превосходство только тогда, когда успеет соорудить «мосты» для перевода скрытых знаний в явные, явных – в скрытые, явных – в явные и скрытых – в скрытые знания. Этим способом формируются условия передавать и расширять опыт работающих, а познание, генерированное во внешней среде, интегрировать в скрытых навыках работающих, что позволяет им усовершенствовать технологии принятия решений, используемые ранее. Системная методология должна создавать «рабочие проекты» для сооружения таких «мостов».
В этой связи нужно четко отметить, что ведущее значение в трех из упомянутых четырех «мостов» созидания и преобразования информации имеют люди, а не информационная и коммуникационная техника и технологии. Последние являются ведущими только при преобразовании явных в другие явные знания. Это так, потому что скрытые знания включают «ноу-хау», опыт, интуицию, секретное мастерство, навыки и др., которые существуют лишь в определенном контексте. Знание не является информацией вообще, а той информацией, которая вносит понимание и побуждает к действию. Знание неразрывно связано с деловым решением, с выбором мысли и действия, которые выполняет мозг человека в межличностных отношениях.
- основные закономерности в деловых решениях как мыследеятельности надо искать через призму понятий «система», «риск», «цель», «результат», «проблема», «задача», «операция», «ресурсы» и т.д. В философии представление о деятельности, которую наблюдаем, исследуем или управляем, часто называют косвенным, вторичным или производным представлением (Мамар- дашвили 1970: 386-389). Субъекты деловых решений (органы, руководители, эксперты и т.д.) постоянно пытаются сформировать свой обоснованный подход к объектам управления через усвоение представлений разных наук об этих объектах. «Знать», однако, не означает «уметь». Путь косвенного представления увязывает эти субъекты огромной, разнородной и быстро растущей ин-формацией, из-за чего они начинают играть ведущую роль только при управлении уравновешенной и устойчивой деятельностью. Если деятельность сложная, с тенденциями развития и преобразования, где сталкиваются структурно разные временные континуумы, то знание об объектах становится ненадежным, быстро изменяющимся. Поэтому при принятии решений субъект нуждается и в понятиях, подходах и методах, которые позволяют ему осуществить рефлексию – поворот своего сознания от объекта его деятельности к самой деятельности. Указанные выше понятия, интерпретированные в исследовании, связанные с мыследеятельностью, способствуют осуществлению такого поворота.
- ясно разграничивать формы, в которых проявляются риск и неоп-ределенность на уровне организации. Риск представляет собой не только опасность, но и возможность успеха. При рассмотрении деловых решений как деятельности хорошо видно, что для успешного достижения целей важно, с одной стороны, учитывать и внутренние и внешние для организации риски и то так, чтобы обеспечить сочетание внутренней эффективности с линией конкурентного превосходства. С другой стороны, при таком подходе создается возможность исследовать как внешние (объективные и субъективные), так и внутренние обстоятельства для самого субъекта решения – его мотивацию, целевые планы, культурные, этнические, политические и групповые нормы поведения, менталитет.
- при исследовании деловых решений как деятельности существует возможность рассматривать коллективное действие как сценарную композицию, в которой «сюжет», в качестве комплексной характеристики цели – и как результат, и как процесс, – развертывается во времени этапами. Логика на первый взгляд линейна – этапы следуют один за другим. В сущности, это не так. При сценарии будущее играет основную роль, упорядочивая этапы не с учетом их последовательной смены, а с учетом их роли в достижении результата. Сценарий может показать зрителю, читателю, да и самим участникам действия не начальные, а финальные эпизоды и развернуть действие к настоящему, а не к будущему. Поэтому системная методология призвана создать методы и диалоговые процедуры, которые бы способствовали субъектам ре-шений балансировать предметную с эмоционально-организационной сюжетной линией при подготовке, выборе и реализации решений. И что особенно важно – способствовали бы сформировать почву для нового восприятия менеджерами того, что они делают, для новой интерпретации усвоенных ими знаний и опыта.
В таком свете – процессуально – следует понимать и понятие «организация деловых решений». Она сопутствует методологии. Системная методология – это не только теория «делового решения как системное мышление в контексте практической деятельности», а и форма организации, «рамка», в которой думают и действуют субъекты решения. Именно поэтому часть ее представлений, схем и средств трудно передаются «с руки на руку», от компании к компании. Они должны «выращиваться» через включение руководителей, экспертов и других специалистов в новую для них среду синтезирования и соорганизации разнородных познаний и свободного выбора. Управленческой практике жизненно необходимы новые формы диалога, в т.ч. сценарии и игры, которые создают такую среду. Именно «организованные сцены» и деловые игры создают настройки, чьи действия дают практическое познание и балансируют предметную линию с эмоционально-организационной сюжетной линией при деловых решениях.
Акцент на сбалансированность между рациональными объективными и эмоционально-субъективными компонентами процесса деловых решений создает реальную перспективу для дополнения классических и по- стклассических парадигм междисциплинарного научного поиска с гуманитарной парадигмой диалога. Диалогизм каждого человеческого действия глубоко связывает его с игрой как уникального типа поведения – иновативного не только как результата, но и как процесса. Через это направление экономическая теория, получившая толчок в своем развитии от психологии, кибернетики, социологии, математики и других дисциплин от т.н. позитивного цикла, могла бы найти новые возможности в поле гуманитарного познания.
Литература:
- Дракър 2000: Дракър П. Мениджмънт предизвикателствата през 21 век. Класика и стил. София.
- Георгиев 2005: Георгиев Р. Делови решения: методология и организация.
- Академично издателство Марин Дринов, София.
- Йончев 2006: Йончев Д. Равнища на сигурност. С., НБУ.
- Лаьи 2004: Лаги С. Критика на информацията. Прев, от англ. ИК Кота, София.
- Мамардашвили 1970: Мамардашвили М. Форма превращенная. Философская энциклопедия. Т. 5., М.
- Щедровицкий 1981: Щедровицкий Г. Принципы и общая схема методологической организации системно-структурных исследований и разработок. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, М.
Статья является частью Научные труды
Международного союза экономистов
и
Вольного экономического
общества россии
Том восемнадцатый
ISBN: 5-94160-047-X
Москва
Санкт-петербур
2006 г.
